Desestimación. Suficiencia del presupuesto. Fijación según necesidades y no personal subrogable. Se trata de beneficiarios de un Centro Especial de Empleo con convenio de colaboración con el Ayuntamiento. Diferencia entre convenio de colaboración/contrata cara a la subrogación.
La recurrente alega que la justificación de la viabilidad de la oferta presenta un error por no aplicar los porcentajes declarados sobre el total de costes de personal, circunstancia que no se aprecia en el informe técnico. Se estima el recurso pues la justificación de la oferta no cuantifica el total de costes manifestados en la misma.
Presupuesto base de licitación. Se recurre por una asociación empresarial el presupuesto base de licitación por ser insuficiente para afrontar las remuneraciones de los trabajadores. El órgano de contratación demuestra que el salario base aportado por la recurrente así como el número de horas de prestación del servicio no están bien calculadas, en consecuencia el PBL es correcto.
La recurrente considera que no se tenía que haber aceptado la oferta de la adjudicataria por estar incursa en presunción de temeridad y haberse justificado mediante ayudas e incentivos fiscales. A juicio de este Tribunal los incentivos fiscales no pueden servir para justificar la viabilidad de la oferta pues afectan a los resultados de la empresa y dependen de la actividad global de la misma y no a ahorros concretos que correspondan a la ejecución del presente contrato.
Se recurre el acuerdo de la mesa de contratación sobre la calificación de las ofertas presentadas en cuanto a criterios sujetos a juicio de valor. No se trata de un acto de tramite cualificado, por lo que procede su inadmisión.
Estimación. Falta justificación duración 10 años contrato de servicios. Falta tramitación justificación costes RD 55/2017 desarrollo Ley 2/2015 desindexación. Infracción artículo 103 LCSP revisión de precios por omisión cálculo reglamentario del plazo necesario para amortización inversiones
Recurso contra adjudicación contrato. Inadmisión por falta de legitimación. El acuerdo por el que se le excluyó ha adquirido firmeza al no haber presentado recurso contencioso-administrativo en plazo.
La recurrente impugna la valoración que ha obtenido en los criterios sujetos a juicio de valor. Se estima parcialmente el recurso al apreciarse un error en la valoración de unos de los criterios. Se allana el órgano de contratación.
Recurso contra la adjudicación por falta de transparencia en el procedimiento. No se admite legitimación del recurrente, pues está colocado en cuarta y tercera posición, en los respectivos lotes, no alega nada contra el resto de licitadores y la vulneración del artículo 63 LCSP no determina la nulidad, , pues la convocatoria de la licitación está publicada en Perfil y DOUE.
Estimatoria. No está en baja desproporcionada
